Skip to content

Våttdog slo trusemann i dommerdrama

January 17, 2016

saywhatDespotisk dommer kårer årets teiteste overskrift

Jeg har en god og en dårlig nyhet.

Den gode nyheten er at veldig mange har fulgt med på kåringa av Årets teiteste overskrift 2015. Dette skyldes ikke minst at mange av mine observante lesere har vært usedvanlig flinke til å reklamere for kåringa på Fjasboka. Takker og bukker!

Den dårlige nyheten er at bare en femdel av dere har huska å stemme. Nå er det naturligvis ikke sånn at jeg frykter at det lave stemmetallet skal føre til at kåringa mister legitimitet. Jeg har nemlig ingen illusjoner om at medie-Norges teiteste kåring er befengt med den slags i utgangspunktet.

Likevel er det litt trist at så mange av dere har gått glipp av muligheten til å være med på å kåre Årets teiteste overskrift. Jaja. Bedre lykke neste år!

Historisk hendelse

Om det skyldes det lave stemmetallet veit jeg ikke, men årets kåring er i hvert fall historisk. Da fristen var utløpt og stemmene telt opp, viste det seg nemlig at resultatet for første gang i denne kåringas lange og teite historie var … uavgjort! Det sto helt likt mellom trusemannen og en gjeng våte bikkjer.

uavgjort

Siden dette aldri har skjedd før, var jeg først litt usikker på hvordan jeg skulle håndtere situasjonen. Så konsulterte jeg reglene. Der står det klart og tydelig at

“Dersom det oppstår tvil om reglene eller tolkning og anvendelse av disse, vil undertegnede avgjøre tvisten på despotisk og udemokratisk vis i kraft av rollen som selvoppnevnt teithetstyrann.”

Etter litt grubling bestemte jeg meg for å tolke dette dithen at tyrannen selv må kunne kåre en vinner dersom det er tvil om hvem som har vunnet. Om noen skulle betvile om denne tolkninga er riktig, er det jo uansett opp til undertegnede å avgjøre saken.

And the winner is….

…VG med “Vått does the dog say?“!

teitestTrusemannen – som forøvrig figurerte i samme avis – var naturligvis en sterk konkurrent. Ikke bare siden han hadde fått nøyaktig like mange stemmer som hundene, men også fordi overskrifta fulgte Naken greve-oppskrifta til punkt og prikke. Det er heller ikke til å skyve under ei badematte at “Trusemann angrep fuglevernere med spade” ser ganske teit ut. Imidlertid var det faktisk også full dekning for teitheten i artikkelen. Selv om nyordet “trusemann” virkelig er ganske teit, var resten av overskrifta en nokså nøktern beskrivelse av de faktiske forholdene i saken. Det kan også hevdes at det virkelig er en nyhet når naturvernere blir angrepet med slagvåpen – uavhengig av angriperens bekledning eller mangel på sådan.

“Vått does the dog say?” er imidlertid bare teit. Veldig teit. For det første er selve saken skikkelig dum. En ordentlig ikke-sak. Noen har tatt bilde av våte hunder. So vått? De ser ikke en gang spesielt morsomme ut!

For det andre sier overskrifta så godt som ingenting om hva artikkelen handler om. Joda, det dreier seg forsåvidt om våte hunder, men resten av overskrifta er bare vås. Hundene i artikkelen sier jo ingenting. Og hvis de hadde gjort det, er det jo ingen tvil om hva de hadde sagt. “Dog goes woof”. Det nevnes faktisk allerede i første linje av Ylvis’ megahit, som forøvrig naturligvis handler om hva reven sier. Reven. Ikke hunden, altså.

Og uansett: “What does the fox say”-ordspill? Seriøst? Det er jo bare 2013.

 

 

 

 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: